Disse rettssakene venter Trump hvis han taper valget
I skrivende stund fintelles stemmene i mindre enn fem såkalte «vippestater». Valgresultatet kan havne i retten, men det kan også USAs sittende president Donald Trump. Dersom Trump til slutt taper valget, mister han også immuniteten en president er beskyttet av i regjeringsperioden.
Trumps presidentperiode passerer i revy for tiden. Nå som alt tyder på at Joseph Biden kommer best ut av stemmeopptellingen og flytter inn i Det hvite hus i januar, må Trumps advokater se fremover. De har hatt særdeles aktive år med Trump i Det hvite hus, og det har for øvrig det amerikanske rettsvesenet også. Trumps forhold til rettsvesenet i løpet av egen presidentperiode kan best beskrives som både kontroversielt og tidvis stormfullt. Det startet med Twitter, som det som ofte gjør for Trump.
Valgresultatet kan havne i retten, men det kan også USAs sittende president Donald Trump.
Obama-dommere og Trump-dommere
Presidentens første innreiseforbud ble forkastet av en lokal dommer, og Trump angrep dermed dommeren via Twitter, selv om den utøvende makt normalt ikke pleier kommentere den dømmende. Presidenten kalte dommeren, Gonzalo Curiel en «Donald Trump-hater» og «antok at han er en meksikaner ». Trump hadde også kritisert samme dommer før på Twitter, fordi han dømte mot Trumps interesser i en sak om Trump University. Etter Curiel har Trump i sin president-periode tweet-peppret flere navngitte dommere, blant annet James Robart, Sonia Sotomayor, Ruth Bader Ginsburg og Amy Berman Jackson, foruten ulike rettsavgjørelser og Høyesterett som sådan. Uttrykk som «Obama-dommer», «Clinton-dommer» og «Bush-dommer» har gått igjen. John Roberts, justitiarius i USAs føderale høyesterett, svarte i en sjelden uttalelse på dette at «Vi har ikke Obamadommere, Trump-dommere og Bush-dommere. Det vi har er en særegen gruppe dedikerte dommere som gjør sett beste for å gjøre hver eneste sak de får forslagt seg, rettferd. En uavhengig dømmende makt er noe vi bør sette pris på».
Vi har ikke Obamadommere, Trump-dommere og Bush-dommere. Det vi har er en særegen gruppe dedikerte dommere som gjør sett beste for å gjøre hver eneste sak de får forslagt seg, rettferd. En uavhengig dømmende makt er noe vi bør sette pris på.
John Roberts, justitiarius i USAs føderale høyesterett
Mener han kan instruere i straffesaker
Trump er derimot den første som benåder så mange tette, personlige forbindelser.
Den spente stemningen mellom de to statsmaktene toppet seg i våres, i forbindelse med saken mot tidligere Trump-rådgiver Michael Flynn. Trump hevdet da at han kan gripe inn i straffesaker - og det amerikanske justisdepartementet henla deretter saken i april. Trump har tidligere avskjediget justisministre som ikke gjør som han sier, og Flynn-saken var nok nær ved å føre til det samme - også for den sittende justisministeren, William Barr. Et av presidentens privilegier er at han kan benåde straffedømte. Det er et privilegium alle presidenter før Trump har benyttet seg av. Trump er derimot den første som benåder så mange tette, personlige forbindelser.
Robert Muellers trussel om søksmål
Det var også i begynnelsen av 2020 at Trump ble stilt for riksrett, noe han ble frikjent for.
En riksrettssak er imidlertid en politisk prosedyre og ingen sak for domstolene. Bak riksrettssaken hviler imidlertid en utsikt som nok bekymrer Trump mer enn noen av de andre potensielle søksmål mot ham. Dette kan komme den dagen han mister sin immunitet.
Spesialetterforsker Robert Mueller har i årevis etterforsket om Russland var innblandet i forsøket på å påvirke presidentvalget i 2016. Under riksrettssaken ble han spurt av kongressrepresentanten Ken Buck om han vil tiltale presidenten for en forbrytelse etter at han har gått av, og svaret var enkelt: «Ja».
Over tre tusen rettssaker
Noen få politikere, blant annet demokraten Eric Swalwell, har tatt til orde for en Trump-gransking, en «Presidential Crimes Commission», blant annet for å ha sabotert Hillary Clintons e-poster. Andre vil nok imidlertid oppleve at det ligner for mye på Trumps eget slagord under sin kampanje mot Hillary Clinton: «Lock her up».
Den siste uken har Trump også erklært valgfusk i stater der han har tapt valget, men foreløpig uten tilstrekkelig bevis.
Uavhengig av oppgjør i rettsvesenet om valget, kan det bli aktive år for alle av Trumps advokater - uansett om Mueller gjør alvor av sin trussel eller ei.
Under riksrettssaken ble han [Robert Muller] spurt av kongressrepresentanten Ken Buck om han vil tiltale presidenten for en forbrytelse etter at han har gått av, og svaret var enkelt: «Ja».
Allerede før Trump ble valgt hadde han ifølge avisen USA Today vært involvert i over 3500 små og store saker, som omhandlet alt fra golfbaner til konkurser.
Nettleksikonet Wikipedia har en egen liste over rettssaker som involverer Donald Trump, og den er lang.
Skattesvindelsak i New York
De mest alvorlige er nok de økonomiske sakene mot Trump fra påtalemyndigheten i Manhattan. Her ble han bedt om å fremvise sine selvangivelser, et spørsmål som allerede har vært i Høyesterett. Trump har hittil hatt lov til å nekte, først og fremst fordi han er president. Det gjelder blant annet mistanke om at Trump har overdrevet verdiene på et skogprosjekt som han fikk skattefritak for, på en golfklubb, samt en bygning på Wall Street. Trumps advokater mener etterforskningen er politisk motivert.
– USAs president har unngått å vitne og levere DNA-bevis. Men når han forlater vervet, blir det på alle tenkelige vis lettere for påtalemakt og saksøkere å forfølge sine saker mot ham, sa Harry Sandick, en tidligere påtaleadvokat i Manhattan til nyhetskanalen CNN. Sandick er forøvrig en av de titalls av motpartene som har møtt Trumps advokater i retten, i saken «CNN vs Trump» fra 2018. Det var da Det hvite hus strippet CNN-journalisten Jim Acosta for presseakreditering, men CNN trakk søksmålet.
Overgrep og banker
Verre for Trump er nok potensielle overgrepssaker som ventes, ikke minst en sak fra den tidligere spaltisten E. Jean Caroll, som mener Trump har voldtatt henne. Hans niese Mary Trump mener Trump har lurt sin egen bror i arveoppgjøret etter Trumps far, milliardæren Fred Trump. Trump har også andre milliardær-bekymringer, i form av en sak mot Deutsche Bank og Capital One Bank for å hindre dem i å frigi finansiell informasjon om Trump til Kongressen. Denne saken ble også løst i Høyesterett, i dommen Trump v. Mazars.
Veien videre
Det som skjer nå er at Trump-kampanjen og Republikanerne tar i bruk prosedyre i et forsøk på å fjerne folks stemmer, eller muligheten for at disse stemmene telles – og det mangler presedens.
– Paul Schiff Berman, jussprofessor ved GWU
Stemmene telles fortsatt, og Trump er klar på at han er villig til å gå rettens vei for å avgjøre valget. Hvilken betydning har det for en eventuell undergraving av valgresultatet? George Washington University (GWU) Law samlet dagen etter valget eksperter inn til digital samtale. Jussprofessor ved samme fakultet, Paul Schiff Berman, uttalte at det var noe "ironisk" over at trusselen om å anlegge søksmål kom fra presidenten selv: «Det er ironisk fordi historisk så har de føderale domstolene først blitt involvert i stemmerettssaker når spesifikke stater har hindret folk fra å stemme.» Han fortsatte: «Det som skjer nå er at Trump-kampanjen og Republikanerne tar i bruk prosedyre i et forsøk på å fjerne folks stemmer, eller muligheten for at disse stemmene telles – og det mangler presedens.»